환매 중단된 옵티머스자산운용 펀드의 최대 판매사인 NH투자증권이 내부통제 부실 문제로 국정감사 도마 위에 올랐다. 같은 이유로 라임펀드 판매사 CEO에게 중징계가 내려진 만큼, NH투자증권에 대한 징계 수위에도 관심이 쏠린다.

◇ 옵티머스 펀드, ‘판매 후 승인’으로 뒤바뀐 절차

지난 13일 국회 정무위원회 국정감사에 출석한 정영차 NH투자증권 사장은 옵티머스 펀드 판매를 승인하는 과정에서 검증 절차가 부실했다는 지적을 받고 진땀을 흘렸다. 윤재옥 국민의힘 의원은 “일반적으로 새로운 상품을 판매할 때 상품소위원회를 먼저 개최한 뒤 상품에 대해 일반승인을 하는 것이 절차인데, 옵티머스 펀드는 순서가 거꾸로 됐다”며 판매 승인 절차가 부실했던 것 아니냐고 질타했다.

실제 NH투자증권은 지난 6월 13일 옵티머스 펀드를 처음 판매한 뒤 14일 상품을 승인하고 18일 소위원회를 개최했다. 검토→승인→판매의 절차가 뒤바뀐 셈이다.

정 사장은 윤 의원의 지적을 수긍하면서도 “13일에는 담당자의 외부 일정 때문에 구두 승인이 이뤄졌고, 14일 정식으로 승인서가 나왔다”며 “해당 상품은 이미 시중에서 8000억원 판매된 인기 상품이었고, 시중에서 많이 유통되는 상품은 일반승인으로 처리된다”고 해명했다.

NH투자증권 측은 졸속 심사 의혹에 대해 “옵티머스 펀드는 2017년부터 9000억원 가량 판매된 상품으로 트랙레코드(실적)가 안정적이었다”며 부인하고 있다. 반면 윤 의원은 “NH투자증권이 펀드를 판매하기 시작할 당시 키움·메리츠·대신증권 등은 빠져나가는 상황이었다”며 NH투자증권이 펀드에 문제가 있다는 사실을 알면서도 판매 승인을 급하게 처리한 것 아니냐는 의혹을 제기했다.

실제 대신증권의 옵티머스 펀드 판매 규모는 2018년 초 680억원에서 올해 1분기 45억원까지 감소했다. 한화투자증권 또한 지난해 1분기 2370억원에서 올해 19억원으로 판매규모를 크게 축소했다. 반면 NH투자증권은 지난해 3분기 2533억원에서 올해 1분기 4407억원으로 옵티머스 펀드 판매 규모가 74% 증가했다. 다른 판매사들의 움직임과 역행하며 적극적으로 옵티머스 펀드를 판매한 셈이다. 

정 사장은 “판매 조건이 경쟁사 대비 유리해 그렇게 판단한 것 같다”며 “고객자산을 보호하지 못해 반성하고 있다”고 답했다. 

◇ 내부통제 부실 지적 잇따라

정 사장이 옵티머스 펀드 관련 내부통제 부실에 대한 지적에 수긍·사과하면서, 금융당국의 중징계에 따른 경영리스크에 대한 우려도 높아지고 있다.

실제 금융감독원은 지난 6일 신한금융투자와 KB증권, 대신증권 등 라임펀드 판매사 최고경영자에게 최대 ‘직무정지’ 수준의 중징계안을 사전통보했다. 징계 대상은 라임펀드 판매 당시 재직한 박정림 KB증권 대표이사, 윤경은 전 KB증권 대표, 김병철 전 신한금융투자 대표, 나재철 전 대신증권 대표(현 금융투자협회장) 등이다.

올 초 금감원은 DLF 판매 당시 은행장이었던 손태승 우리금융지주 회장과 함영주 하나금융지주 부회장에 대해 ‘직무정지’보다 한 단계 낮은 ‘문책경고’ 제재를 내린 바 있다. 증권사와 은행 모두 징계 사유는 ‘내부통제 부실 및 기준 미비’로 동일하다. 하지만 '감독자' 입장인 은행장과 달리 '행위자' 입장인 증권사 CEO는 더 무거운 징계를 받게 된 것.

옵티머스 사태 또한 라임 사태와 마찬가지로 판매사의 내부통제 및 검증 부실이 지적받고 있는 만큼, 라임 관련 징계 수위가 최종적으로 어떻게 결정되느냐는 향후 NH투자증권과 정 사장에게도 영향을 미칠 것으로 예상된다. 만약 라임 사태와 관련해 ‘직무정지’ 제재가 최종 결정될 경우, 징계 대상인 CEO들은 향후 4년간 금융권 취업 및 연임이 제한된다. 

다만 정 사장은 옵티머스 펀드 판매 과정에서 경영진의 직접적인 개입은 없었다는 입장이다. 정 사장은 국감에서 “옵티머스 펀드 판매를 결정한 것은 나도 김광수 농협금융지주 회장도 아니다”라며 “상품소위원회에서 투자 상품을 결정한다. 펀드와 관련해 경영진이 판매에 관여할 수 없는 구조”라고 주장했다.