골프존 창업자 김영찬 골프존뉴딘그룹 회장. <사진=뉴시스>

[이코리아스크린골프 점주들과의 오랜 갈등으로 물의를 빚었던 골프존이 사측 입장만을 반영한 ‘상생안’을 일방적으로 고집하고 있어 합의에 난항이 예상된다. 특히 골프존은 지난달 예정된 간담회도 하루 전 취소를 통보하는 등 소통의 노력이 부족하다는 지적을 받고 있다.

◇ 상생간담회 취소, 협의는 언제?

골프존은 지난달 25일 전국골프존사업자협동조합(이하 전골협)과 사태 해결을 위한 상생간담회를 개최할 예정이었으나 하루 전인 24일 일방적으로 간담회 취소를 전골협 측에 통보했다. 전골협 관계자는 <이코리아>와의 통화에서 “골프존 측이 그 주에 전·현직 임원 모두가 공정위에 소환됐다는 이유를 밝히며 간담회 연기를 요청해왔다”고 당시 상황을 설명했다.

지난달 25일 예정된 간담회는 골프존 측이 먼저 제안한 것이어서 소통 의지가 없는 것 아니냐는 지적이 제기된다. 골프존은 지난달 4일에도 전골협 측에 공문을 보내 상생기금 활용방안을 논의하자는 제안을 했으나, 전골협 측의 반대로 무산된 바 있다. 전골협 관계자는 “골프존이 이미 점주들이 반대 의사를 밝힌 사측 ‘상생안’을 다시 들고 나왔다”며 거절 이유를 밝혔다.

골프존은 지난해 10월 열린 간담회에서 200m 이내 과밀지역 폐업 보상비로 1년에 50억원씩 5년간 250억원의 상생기금을 지원하겠다는 방안을 전골협 측에 제안한 바 있다. 하지만 당장 폐업 위기에 내몰린 일부 점주들에게 5년간의 장기 대책은 비현실적이었다. 전골협은 당시 간담회에서 골프존이 과잉판매했다고 인정한 골프스크린 시스템 8800대의 판매가격(8800대×6100만원=5368억원)에 비하면 상생기금 액수가 전혀 충분하지 않다는 입장이다. 

전골협 관계자는 본지와 통화에서 “골프존의 제안 금액은 폐업 철거 보상비에도 모자란 금액이다. 인테리어비, 기계 보상판매비까지 고려하면 터무니없는 제안”이라며 “전골협뿐만 아니라 시뮬레이션골프문화협회(시문협), 가맹협의회 등 관련단체 전부가 반대한 사안”이라고 설명했다. 이미 지난해 점주들을 대표하는 각종 단체들이 불가능한 대안이라며 거절한 상생안을 다시 논의하자고 들고 나온 것을 소통의 노력으로 볼 수 없다는 것.

전골협 측은 지난달 초 아무도 찬성하지 않는 대안으로 논의하는 것은 부적절하다며 대책을 촉구하는 공문을 골프존에 보냈지만 답변으 듣지 못했다. 골프존은 이후 5월25일 간담회 개최를 제안했지만 하루 전 취소통보를 하면서 사측-점주 간의 협상은 다시 한 번 미뤄지게 됐다.

◇ 8년째 제자리걸음, ‘소통’ 대신 ‘생색’

지난 2011년 시작된 골프존과 점주들 간의 갈등은 8년째 해결의 기미가 보이지 않고 있다. 전골협은 골프존이 코스이용료 인상분 및 과도한 업그레이드 비용 부담 등을 점주들에게 강요했다고 주장하고 있다. 최근 양측이 대립하고 있는 문제는 ▲스크린골프시스템 과잉판매로 인한 업장 과밀화 ▲비가맹 사업자에 대한 거래거절 논란의 두 가지다. 전골협 측은 골프존이 기존 점주들을 배려하지 않고 무분별하게 기계를 판매해 수익성이 심각하게 하락했으며, 무리한 가맹사업 전환 과정에서 비가맹점주들에게 신제품 ‘투비전’(스크린골프 시스템)의 공급을 거절했다고 지적했다.

공정거래위원회는 지난해 11월 골프존의 행위가 공정거래법 23조를 위반한 불공정행위라는 내용의 심사보고서를 작성하며 가맹점주들의 손을 들어준 바 있다. 김상조 공정위원장 또한 지난 3월 열린 전원회의에서 “신고인의 불만은 과밀화를 통해서 5억 원 가량 투자한 매장이 수익을 못 내는데 있는데 골프존은 이에 대한 책임을 회피하고, 점주들의 경쟁으로 그렇게 됐다고만 반복하고 있는데 이는 잘못된 태도”라며 골프존의 개선 노력을 촉구했다.

전골협은 골프존이 실질적인 대화 노력보다 생색내기에 치중하고 있다며 비난하고 있다. 전골협은 “골프존이 점주들과 대화하며 해결의지를 보이고 있다고 말하지만 실상은 다르다”며, 골프존이 전골협, 시문협 등 대형 단체들의 반발에 부딪히자 다른 단체들과 자체 상생안을 논의하는 간담회를 개최했다고 밝혔다. 전골협 측은 “골프존이 대화했다고 주장하는 단체들은 대부분 20개 업장 정도로 구성된 소규모 조직”이라며 “그런 단체들이 전골협이나 시문협과 동등한 대표성을 지녔다고 볼 수 없다”고 강조했다. 현재 전골협에 가입한 조합원은 약 1300명 정도다.

게다가 전골협 측은 당시 골프존과 대화한 스크린골프 점주 단체의 장들이 실질적인 이해관계자가 아니라고 주장하고 있다. 해당 단체의 장들이 대부분 실제 점주가 아니거나, 골프존과의 회의 참여 이후 골프존 기계를 처분하는 경우가 많았다는 것. 전골협 측은 골프존의 가맹사업 전환이 집중 추진 중인 부산·경남 지역에 이러한 단체가 많았다며 의혹을 제기하고 있다.

골프존은 점주들에게 피해를 입힌 적이 없으며, 현재 추진 중인 가맹사업은 점주들의 영업환경 개선을 위한 것이라는 입장이다. 하지만 점주 의견을 반영하지 않은 일방적인 ‘상생안’을 고집하고 예정된 간담회를 하루 전 취소하는 등의 행보는 갈등 해결을 위한 노력으로 보기 어렵다. 공정위의 판단을 기다리고 있는 골프존이 점주들과의 해묵은 갈등의 매듭을 풀어낼 수 있을 지 귀추가 주목된다.

저작권자 © 이코리아 무단전재 및 재배포 금지